Mediante el Concepto 2026159628-004 del 1 de septiembre de 2026, la Superintendencia Financiera de Colombia (la “SFC”) se pronunció sobre la aplicación de la Ley Estatutaria 2573 de 2026 (la “Ley 2573”) a las aseguradoras y a los intermediarios de seguros.

Esta ley establece medidas para proteger a las personas afectadas por suplantación de identidad frente al reporte negativo de información y al cobro de obligaciones por parte de los operadores de telecomunicaciones, las entidades financieras y crediticias y los “demás establecimientos comerciales con esta competencia”.

La consulta buscaba que la SFC delimitara el alcance de esta última expresión, que la Ley 2573 no define, y que precisara si a las aseguradoras y a los intermediarios de seguros les son aplicables las obligaciones de modificación del reporte negativo (artículo 7) y de suspensión del cobro (artículo 8) en casos de expedición fraudulenta de pólizas por suplantación de identidad.

También preguntaba si las entidades que comercializan planes voluntarios de salud, medicina prepagada y otros servicios de salud financiados mediante acuerdos de pago o pagarés quedan incluidas en dicha categoría.

A continuación, destacamos las principales consideraciones de la SFC:

1. El criterio determinante es la condición de fuente de información

   • La SFC explicó que el artículo 7 de la Ley 2573 modificó el trámite de reclamación del artículo 16 de la Ley 1266 de 2008 y estableció que la reclamación por suplantación debe presentarse ante la fuente de información, a la que le corresponde verificar la documentación aportada por el reclamante, modificar la información reportada y adelantar las actuaciones correspondientes frente a los operadores de información:

   “Para efectos de la aplicación de estas disposiciones, resulta relevante subrayar que el artículo 7 de la Ley 2573 de 2026 modificó el trámite de reclamación previsto en el artículo 16 de la Ley 1266 de 2008 y estableció que la reclamación por suplantación debe presentarse ante la fuente de información, a la cual atribuyó obligaciones específicas, entre ellas verificar la documentación aportada por el reclamante, modificar la información reportada y adelantar las actuaciones correspondientes frente a los operadores de información.

   […]

   Así, desde la perspectiva de los artículos 7 y 8 de la Ley 2573 de 2026, el elemento jurídicamente relevante para determinar la aplicación de las medidas allí previstas es la condición de fuente de información respecto de la obligación cuyo cobro o reporte es cuestionado por el titular como resultado de una presunta suplantación de identidad.” (Subrayado y negrilla fuera del texto).

   • Por lo anterior, para la SFC, el elemento jurídicamente relevante para aplicar los artículos 7 y 8 de la Ley 2573 es la condición de fuente de información respecto de la obligación cuyo cobro o reporte cuestiona el titular.

2. Las aseguradoras pueden ser fuente de información

   • La SFC concluyó que las aseguradoras pueden ostentar la condición de fuente de información en los términos de la Ley 1266 de 2008, en la medida en que reciben, administran y eventualmente reportan información derivada de la celebración y ejecución de contratos de seguro:

   “Bajo dicha consideración, las entidades aseguradoras pueden ostentar la condición de fuente de información en los términos de la Ley 1266 de 2008, en la medida en que reciben, administran y eventualmente reportan información derivada de la celebración y ejecución de contratos de seguro.” (Subrayado y negrilla fuera del texto).

   • En consecuencia, cuando la obligación cuestionada derive de un contrato de seguro respecto del cual la aseguradora actúe como fuente de información, le serán aplicables las obligaciones y medidas de la Ley 2573.

3. Los intermediarios de seguros no son fuente de información respecto del contrato de seguro

   • Con base en el artículo 1037 del Código de Comercio, la SFC recordó que las partes del contrato de seguro son el tomador, el asegurador y el asegurado, y que la función de los intermediarios se limita a promover o facilitar su celebración, sin asumir derechos u obligaciones derivados de la relación aseguraticia.
   • Por tanto, los intermediarios no son los sujetos frente a los cuales surge la obligación de pago derivada del contrato, ni quienes reportan o administran la información asociada a su cumplimiento.

   “Por el contrario, tratándose de los intermediarios de seguros, debe tenerse en cuenta que estos no son parte del contrato de seguro. En efecto, de conformidad con el artículo 1037 del Código de Comercio, las partes de dicho contrato son el tomador, el asegurador y el asegurado, según corresponda. La función de los intermediarios se circunscribe a promover o facilitar la celebración del contrato, lo cual no implica la asunción de derechos u obligaciones derivadas de la relación aseguraticia.

   En consecuencia, los intermediarios de seguros no son los sujetos frente a los cuales surge la obligación de pago derivada del contrato, ni aquellos que reportan o administran la información asociada a su cumplimiento.” (Subrayado y negrilla fuera del texto).

4. Seguros de salud

   • La SFC precisó que dentro de los planes voluntarios de salud se encuentran los seguros de salud con cobertura de prestaciones asistenciales (artículo 169 de la Ley 100 de 1993), por lo que las consideraciones anteriores son aplicables a las aseguradoras que explotan el ramo de salud:

   “En lo que respecta a los Planes Voluntarios de Salud, debe precisarse que dentro de esta categoría se encuentran las pólizas de salud con cobertura de prestaciones asistenciales (artículo 169 de la Ley 100 de 1993). Por tanto, respecto de las entidades aseguradoras que explotan dichos seguros bajo el ramo de salud, son aplicables las consideraciones expuestas.” (Subrayado y negrilla fuera del texto).